Что такое BAN

Согласно информации Bitcoin.com News, сенатор США Кирстен Гиллибранд заявила 23 августа, что Конгресс должен запретить президенту, его супруге и высокопоставленным чиновникам выпускать, инициировать или получать прибыль от криптовалюты в течение их сроков, и включить этот этический запрет в Закон о структуре рынка цифровых активов. Опрос показал, что 63% респондентов считают, что прибыль от криптовалюты Трампа и его семьи является неуместной. Трамп сообщил в своем ежегодном отчете, что его доходы, связанные с криптовалютой, превысили 1,4 миллиарда долларов в 2025 году. Спор также касается Закона о ясности на рынке цифровых активов Сената, который должен пройти свое первое процедурное голосование в Сенате 15 сентября. Кирстен Гиллибранд выразила мнение, что она не поддержит возможность получения президентом прибыли от государственной должности с использованием налогоплательских средств.

В значительном решении Антропик выиграл свой иск против Пентагона. Федеральный судья США Рита Лин определила, что классификация правительства Антропика как 'риска для цепочки поставок', что привело к прекращению использования Клода федеральными агентствами и ограничению сотрудничества оборонных подрядчиков с компанией, была незаконной. Суд установил, что эти меры были ответными действиями против Антропика за его публичную критику правительственной политики в области ИИ. В решении жестко критиковались доказательства, представленные правительством, отмечая, что обоснование для всего набора мер основывалось на всего лишь четырехстраничной записке, которая была выпущена после того, как две из трех мер уже были введены в действие. Ранее правительство выражало опасения, что Антропик может изменить модель через 'заднюю дверь' после развертывания, но судебные документы подтвердили, что у Антропика нет такого доступа. Судья заключила, что оставшееся обоснование правительства было просто 'недоверием' к Антропику и намерением публично утверждать власть над компанией. Этот конфликт изначально возник из-за ограничений на военное использование Клода. Антропик настаивал на том, что модель не может использоваться для массового наблюдения за американцами или полностью автономного оружия, в то время как Пентагон настаивал на ее использовании для всех законных целей. Суд также уточнил, что решение не обязывает военных продолжать использовать Клода. Пентагон все еще может законно менять поставщиков, но больше не может полагаться на обоснование 'риска для цепочки поставок', чтобы запретить Антропик.

В значительной юридической победе Антропик одержал победу в своем иске против Пентагона. Федеральный судья США Рита Лин постановила, что классификация правительства Антропика как «риска цепочки поставок», что привело к прекращению использования Клода федеральными агентствами и ограничению сотрудничества оборонных подрядчиков с компанией, была незаконной. Суд установил, что эти действия были репрессивными мерами против публичной критики Антропиком государственных политик в области ИИ. Судья жестко раскритиковала доказательства, представленные правительством, отметив, что обоснование для всего набора мер основывалось на всего лишь четырехстраничной записке, которая была выпущена после того, как две из трех мер уже были введены в действие. Правительство ранее выражало опасения, что Антропик может изменить свои модели через «заднюю дверь» после развертывания, но материалы суда подтвердили, что Антропик не обладает такими разрешениями. Судья заключила, что оставшееся обоснование правительства было просто «недоверием» к Антропику, направленным на публичное утверждение своей власти. Этот конфликт изначально возник из-за ограничений на военное использование Клода. Антропик настаивает на том, что его модель не должна использоваться для массового наблюдения за американцами или полностью автономного оружия, в то время как Пентагон утверждает, что она должна быть доступна для всех законных целей. Суд также уточнил, что решение не обязывает военных продолжать использование Клода. Пентагон по-прежнему может законно менять поставщиков, но больше не может использовать обоснование «риска цепочки поставок» для запрета Антропика.